新闻客观性往往被看作是行业的金科玉律，然而，其背后实际的逻辑，以及力量的源泉，却甚少被深入地触及 。

客观性原则的历史脉络

19世纪里，普遍观点把新闻客观性的源头进行追溯，那时，西方商业报刊方才兴起，它们对传统政党报刊展开竞争时，需要全新理念，工人报刊以及后来的便士报都曾将“客观”旗帜高高举起，以此反对党派偏见，宣称自身代表普通市民的利益 。

然而，这种主张去党派化的情况，实际上并没有真正摆脱意识形态的影响。它在本质上，是将新兴商业阶层的利益，包装制作成普遍的公共利益。早期的时候，商业报刊运用客观性话语去争夺市场。可是很快，这一原则开展的实践，就展现出了其服务于特定商业目标的本质。

客观性与资本主义生产

以政治经济学的角度去看，新闻客观性于西方落地生根，并非是源自对真理的单纯追求。其根本缘由在于，围绕客观性构建的标准化新闻生产流程，像是信源核实、事实与观点分离，它完美地契合了资本主义工业化大生产的诉求。这一套流程保证了新闻产品能够如同工厂流水线上的商品那般，被稳定地、高效地、大规模地制造出来。

这种生产模式有着这样的要求，那就是要把记者过多的个性化、而且不可控的主观表达给剔除掉，然后用可重复、可验证的操作规范来进行替代。于是呢，客观性从作为一种职业理想，转变成了一套能够确保生产效率与商业利润的管理工具，进而深刻地嵌入到了新闻机构的日常运作以及组织结构当中。

专业主义的精英话语

步入20世纪，新闻客观性成了美国新闻业用以构建自身专业地位的核心讲话内容。新闻界借助设立新闻学院、制订伦理守则、颁布行业奖项，把客观性打造为记者务必要遵循的职业标准以及身份标识。这促使新闻业从早期的杂乱竞争里脱离出来，赢得了如同医生、律师那般的专业权威还有社会信任 。

这一进程同样是新闻业走向精英化的进程，主流媒体掌控着定义“客观”标准的权力，凭借此划定了行业的界限，将不符合其规范的声音以及从业者给排斥在外，客观性因此演变为一种用以维护行业既得利益、巩固主流媒体话语权的具有排他性的工具。

操作手法与认识论局限

作为一种操作手法，客观性要求记者严格去区分事实跟观点，平衡地去呈现多方信源。这看上去好像是中立的技术规范，实际上却隐含了特定的认识论前提，就是存在一个能够被像“镜子”一样反映的“客观世界”，而记者的工作便是发掘并且呈现这个“事实” 。

这种秉持朴素理念的，经验主义那种认识论，竟把复杂无比的社会现实予以简化，使之成为能够进行观察、可以用来记录的，孤立而零散的那些事实碎片。它作出一种假定，认为记者的主观视角以及媒体的制度性固有立场将会被方法论完完全全地过滤，然而却忽略掉所有参与观察者以及做选择的过程当中均必定是凭借某种价值框架，所谓的那种“普遍通用方法”其自身其实也是负载着特特定定的文化与社会方面的假设。

实践中的选择与偏差

尽管在观念层面已然达成了共识，然而客观性原则于不同媒体的实践当中却存在着极大差异，那些抱着不同政治立场或者服务不同利益集团的报刊，在信源挑选、事实抉择、版面布置方面，始终会展现出具有系统性的偏向，此情形证实了客观报道手段是不能够超越其运行所处的特定社会以及经济环境的。

什么被媒体报道，怎样去报道，最终是会受到市场压力的综合影响，受到广告商利益的综合影响，受到所有者倾向的综合影响，还受到记者自身社会背景的综合影响。客观性原则具备的标准化外壳，常常仅仅是那样只是包裹住了媒体自身的与众不同的特殊意志，然而却没办法去实现它所公开宣称的普遍性以及那种纯粹中立 。

马克思主义新闻观的反思

以马克思主义新闻观作为起点，去对新闻客观性展开反思，重点并非探讨其理念是不是正确，而是要剖析“新闻业为何会呈现此般状况”。这就需要我们把新闻业放置于其得以生存的社会物质基础内部来予以考察，也就是放置于19至20世纪西方资本主义的生产方式这个范畴里去加以考察。

新闻业不是那种悬浮在社会之上的独立领域，其理念是特定历史阶段生产关系的产物，其模式也是特定历史阶段生产关系的产物，其客观性原则同样是特定历史阶段生产关系的产物。它为资本主义社会结构的再生产提供服务，在维护现有秩序之际，还遮蔽了其背后的权力关系以及阶级矛盾。所以，深刻的反思得穿透专业主义的迷思，直接抵达其经济根源与政治功能。

您觉得于当下这般媒体环境里，我们更应对何为要紧有所警觉，到底是那“不客观”所呈现出的直观层面显著倾向，还是那潜藏于“客观”表象之下的系统性偏向？盼望着您能于评论区之中去分享自身见解，同样也欢迎以点赞之行为来支持关于本文的探讨。